特朗普的乙醇计划是致大阿格拉的礼物，而且对大石油的迅速

劳伦斯•乌尔里希驱动器首席自动评论家，是一个屡获殊荣的汽车记者和前首席自动评论家纽约时报和底特律自由媒体．底特律原住民和布鲁克林绅士拥有一个陷入困境的'93 mazda rx-7 r1，但可能想要给它一个好家。给他发电子邮件Lawrence.ulrich@gmail.com.．

这是我的首个专栏:每周一次的汽车世界报道，报道你可能错过的新闻，并像培根肉块一样洒上分析和观点(希望对你更好)。本周，一切都是关于能源的，即使真正的能源政策与之没有什么关系主席唐纳德·特朗普计划取消对E15汽油夏季销售的禁令或将汽油与15%的乙醇混合。这是从10%的E10啤酒上升，这已经成为一种提高辛烷值的主要原料在无铅汽油时代。

目前,环保署已经否决了E15销售在温暖的月份。运行乙醇不是问题;无论是在E10还是E15中，乙醇混合燃烧冷却器和清洁剂，而不是纯汽油，还原一氧化碳排放。相反，该理论是E15较高的Reid蒸气压力或RVP会因蒸发过量而恶化，包括在泵的吹口哨。（但是，其他科学研究，包括一个巨大的最近的荟萃分析,认为增加E15的使用实际上会减少城市烟雾和大气中与癌症相关的化合物。)但我认为，即使是保守派也可能同意，特朗普总统在支持乙醇扩张时，没有考虑到环境问题。乙醇的生产一直备受争议，而政府补贴的生产已经消耗了全国近40%的玉米。相反，随着中期选举的快速临近，像爱荷华这样的玉米种植州的政治弱点将得到支撑，以及支持卡瓦诺的盟友，比如前面提到的爱荷华州的共和党参议员查尔斯·格拉斯利奖励，特朗普正在称重投票。

撇开政治阴谋不谈，读者们可能会想，如果他们真的爬到E15泵旁，除了挪到旁边的喷嘴外，还会做些什么。我并不担心:在美国人去年消耗的1430亿加仑汽油中，只有不到0.3%是E15汽油。在全美大约126,000家加油站中，只有1,400家在分发这种东西。除非你驾驶的是2001年以前生产的汽车，否则15%的乙醇混合物不会对你的引擎造成伤害。E15的高乙醇含量确实导致了燃料经济性的损失——记住，乙醇的能量仅为汽油的三分之二——但它是如此微不足道，与E10相比大约下降了1%，大多数消费者根本不会注意到。

So what’s intriguing here isn’t the fuel you pump, but the energy players that are pumping politicos to gain an advantage in an incredible lucrative gasoline market: Americans consumed around $380 billion worth in 2017 at retail pumps, and the typical household spends 4.3 percent of its income to fill up every year. In one corner of this cage match, it’s大阿格拉;在另一个，大石油。很难决定谁才能抵抗。

特朗普提出的乙醇扩张计划显然是给大阿格拉的一份巨大政治礼物，包括大型食品生产公司弓箭手丹尼尔斯米德兰．然而，石油巨头——一个肯定认为自己是特朗普的闺蜜的公司——却是乙醇的死敌，而且已经持续了一个多世纪，因为即使是最微小的乙醇一滴都直接威胁到他们的利润。乙醇的其他敌人包括以市场为基础的保守派和卡托研究所等智库他们认为这纯粹是白费力气。

现在，撕开玉米乙醇的有很多有效的原因，我已经完成了我的撕裂。Those reasons include market-distorting federal subsidies to Big Agra, or diverting the world’s valuable corn crop to make relatively inefficient fuel rather than feed hungry people or livestock, or the environmental degradation caused by expanding a corn crop that’s incredibly intensive in terms of water and petrochemical use. Promises from various fuel industries that ethanol or biodiesel could be produced affordably and at scale from cellulosic plant waste, algae or other easily renewable sources haven’t panned out—which has made the nation’s Renewable Fuels Standard, which governs ethanol and other biofuels, increasingly unworkable. That standard, signed by President George W. Bush in 2005, not only called for production of renewables to rise to 36 billions gallons by 2022, but mandated that half of that would come from cellulosic ethanol and other advanced biofuels. That’s not going to happen soon; in 2016, America produced 14.5 billion gallons of corn ethanol, along with a relatively puny 3.6 billion gallons of advanced biofuels that are finding tough sledding in the market.

但是，为了同等时间的利益:乙醇确实支持国内农业、农业就业和本土能源生产。目前，它取代了10%的化石燃料汽油，否则我们将燃烧，包括来自中东和其他专制政权的石油。乙醇也是一种无与伦比的无毒物质辛烷助推器和排放 - 切削燃料含氧剂，这是一种通用汽车(General Motors)——包括其富有远见的研究主任，查尔斯“老板”肯特-一个世纪前发现的。标准无铅气体的辛烷值约为87，纯乙醇的辛烷值为100。但当乙醇与汽油混合时，分子的魔力就发生了，产生的非爆震混合汽油的辛烷值就好像是112。从环境角度来说，记住这是纯的，200度的谷物酒精。(为它干杯，然后——也许在一个漂亮的E15乙醇/柠檬水混合。)乙醇是可生物降解的，不会污染地下水。它也不是致癌物、神经毒素或基因突变源。

这与铅、苯、甲基叔丁基醚或其他石油工业赋予这个世界的致命添加剂形成了鲜明的对比。当然，石油巨头是资金雄厚的参与者，在全球范围内推动反乙醇的争论。石油业及其喉舌美国石油学会(American Petroleum Institute)发誓要动用一切手段反对特朗普的E15豁免，包括熟悉危言耸听而不是将乙醇与珍贵的汽油混合所产生的罪恶。

如果你需要提醒一下，石油巨头在燃料对我们有益这一点上的可信度，也就是“零”——试试这个肮脏的行业故事吧，铅的秘密史．我的前者已经讲述了汽车同事杰米·凯特曼在英镑调查件中这个国家。超过90年前，一家凡好的通用汽车，其新控股杜邦家族，以及今天新泽西州的新泽西州的标准油，如埃克森美孚 - 成立的新公司，乙基汽油公司。该公司烹饪了一种方案，使铅四乙基 - 一种物质如此毒性，它已经在商业上持续了超过60岁 - 进入汽油，使它们全部乘船。这一切都来了，尽管肯特 - 谁发明了被灭火器消除了手工起动和革命性的汽车 - 引发了乙醇的优越美德，包括展示汽车工程师协会的乙醇燃烧的汽车。但几个月后，肯特发现自己被通用汽车的新大师（包括杜邦的杜邦（包括从火药为石油）转向石油型化学品）的杜邦的压力，以提出快速，权宜之处，更有利可图解决方案。一种解决方案，与甚至家用酿酒师使用到电力汽车的饮酒不同，他们可以专利，自己和控制。

亨利·福特他制造了自己的第一辆用他所谓的“农场酒精”驱动的汽车，直到1925年，他还宣称乙醇“来自植物的燃料”将是“未来的燃料”。其他信徒包括托马斯·爱迪生和亚历山大·格雷厄姆·贝尔。但尤其是在美国，大型石油公司正在加班加点地打击这个潜在的燃料竞争对手。这种新的含铅汽油最终风靡全球，直到1986年才被禁止使用在美国的汽油中。从1920年开始，汽车排放的有毒物质最终将导致大气中90%的铅。正如球衣管理员联系:

自从含铅气体在美国消失以来(它仍然用于螺旋桨飞机)，美国人口的平均血铅水平下降了75%以上。根据1988年政府有毒物质和疾病登记机构向国会提交的一份关于美国儿童铅中毒的报告，1970年到1987年间，由于含铅汽油的使用减少，每年有多达200万儿童的血铅水平下降到有毒水平以下。从这份报告和其他地方，我们可以保守地估计，从1927年到1987年，总共约有6800万儿童接触到汽油中的铅。

因此，对于所有乙醇的问题，它击败了其他替代品。其中包括在加州被禁止的MTBE，石油公司支付4.23亿美元以解决数百起地下水污染诉讼。如果乙醇能以某种方式从玉米以外的东西中大规模获得，这种清洁的酒精基燃料仍然可以在我们向可再生能源的过渡中发挥重要作用。“过渡”是一个关键词:在这场权力争夺战中，石油巨头和Archer Daniels Midland等公司站在一边，最终答案可能是“以上皆非”。